Poste source de Tournissan : Avis très défavorable du commissaire enquêteur

Détails: Écrit par : Webmestre; Catégorie : Documents; Publié le : 8 Décembre 2025; Mis à jour : 9 Décembre 2025; Clics : 332

Suite à l'enquête publique concernant le projet de poste source de Tournissan s'étant déroulée du 1er ou 30 octobre 2025, le commissaire enquêteur Laurent Fabas a rendu son avis motivé le 27 novembre 2025.

Les documents se trouvent sur le site de la préfecture de l'Aude ici : https://www.aude.gouv.fr/Publications/Consultations-et-Enquetes-publiques/Enquetes-publiques/Declarations-d-utilite-publique-Cessibilite/Tournissan-RTE-DUP-Creation-du-poste-source-400-000-225-000-20-000-volts-denomme-Pontils
Il est également possible de les télécharger au bas de cette page ainsi que 2 articles d'Antoine Carrié parus dans L'Indépendant du 4 décembre 2025 :

Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il s'agit là d'un rapport très critique en particulier sur le procédé administratif consistant à s'appuyer sur un semblant de concertation démocratique loin d'être transparente pour les habitant⋅es du territoire. Nous ne pouvons que saluer les constats de ce rapport clair, sans langue de bois, loin du jargonnage technique habituel de ce genre d'écrits souvent abscons pour le commun des mortel⋅les.
Merci monsieur Fabas pour votre franchise et honnêteté intellectuelle qui vous a permis de retranscrire fidèlement les sentiments et arguments exprimés par l'immense majorité des avis : un sentiment de légèreté de la part des promoteurs du projet et de mépris envers la population exclue du processus de décision en amont. Population qui n'est pas si souvent entendue.
Merci également à l'ensemble des participant⋅es et associations qui se sont mobilisé⋅es pour répondre à cette enquête publique qui rappelons-le n'aurait jamais eu lieu si un propriétaire n'avait pas refusé de céder ses terres aux promoteurs. Cette mobilisation massive a porté ses fruits.

Mais rien n'est gagné. Maintenant, reste à attendre la décision de la préfecture pour savoir si l'avis du commissaire enquêteur sera réellement pris en compte... car il n'est que consultatif, sans obligation d'être suivi. Par contre, si ce rapport ne devait finalement servir à rien, ça serait-là un très mauvais signal pour ne pas dire déni de démocratie donné par les autorités renforçant davantage la défiance des citoyens et citoyennes à leur égard. Quoi qu'il en soit, sans présumer de quoi que ce soit, s'il le fallait nous serons là pour continuer la lutte et mobiliser.

À noter dans le rapport du commissaire enquêteur, l'avis favorable de la CCRLCM que nous retranscrivons ci-dessous en entier (que l'on trouve au paragraphe "6.4.2 Positions de la CCRL" en page 21 et 22 du document pdf intitulé "Rapport Commissaire Enquêteur.pdf") afin que chacun et chacune puisse se faire une idée (notamment sur l'intérêt accordé à la démocratie participative... à partir du moment où elle ne correspond pas à ses attentes) :

Les personnes rencontrées de la CCRL défendent fermement le projet, en le replaçant dans un contexte territorial plus large. Leurs positions peuvent se résumer ainsi :

1.Sur l'opposition au projet :

Minimisation de sa représentativité : Ils estiment que le fort taux d'opposition (95%) n'est pas représentatif de l'avis général. Selon le représentant de la CCRL, c'est un phénomène typique de la "démocratie participative" où une minorité très mobilisée et opposée s'exprime, tandis que la majorité silencieuse (potentiellement favorable ou neutre) ne participe pas.
Caractère idéologique et extérieur : Ils suggèrent que l'opposition est largement portée par des "néo-ruraux" ou des habitants de communes voisines non directement impactées, agissant par "passion idéologique" (écologiste) plutôt que par intérêt direct.

2.Sur la nécessité du poste source :

Un besoin fondamental et urgent : Pour eux, le poste source est avant tout un projet d'intérêt public vital pour la survie du territoire. Ils insistent sur le fait que le réseau électrique des Corbières est déjà saturé et fragile, et que le renforcement est nécessaire indépendamment des futurs projets d'EnR. Il s'agit de garantir une alimentation électrique stable pour les habitants et les quelques activités existantes.
Un outil de développement indispensable : Ils voient le poste comme une condition sine qua non à toute forme de développement futur, qu'il soit artisanal, industriel ou agricole. Sans électricité fiable, le territoire ne peut attirer aucune activité.

3.Sur l'avenir du territoire :

Vision pessimiste et alarmiste : Ils brossent un portrait très sombre d'un territoire qui se dépeuple, vieillit et s'abandonne à la friche. Ils utilisent le terme "d'ehpadisation" pour décrire cette transformation en zone de retraite sans dynamisme économique.
L'opposition comme frein au développement : Ils considèrent que l'opposition systématique à des projets (ils citent en exemple des projets industriels avortés) est une des causes majeures de ce déclin. Pour eux, refuser le poste source, c'est condamner un peu plus le territoire.

4.Sur les énergies renouvelables et "l'appel d'air" :

Un faux débat : Ils rejettent l'argument selon lequel le poste source créerait un "appel d'air" incontrôlable pour les projets photovoltaïques. Ils affirment que le cadre réglementaire est en train de se durcir et que les futures lois limiteront de toute façon l'implantation de nouveaux parcs.
Une gestion active : La CCRL se positionne comme un acteur qui accompagne les mairies pour gérer la pression des développeurs, et non comme une entité qui approuve passivement tous les projets.

En résumé, la CCRL défend le poste source de Tournissan non pas comme un simple projet de raccordement pour des énergies renouvelables, mais comme une infrastructure de survie et de développement essentielle pour un territoire en grande difficulté, face à une opposition qu'elle juge peu représentative et déconnectée des réalités économiques locales.